sexta-feira, 18 de junho de 2010

Lembranças agridoces de Saramago


Conheci José Saramago no Rio de Janeiro, em 1999, durante a Bienal do Livro. Eu era repórter do saudoso caderno "Espetáculo", do Estado de Minas, e ele acabava de ganhar o Nobel de Literatura - o único até hoje conferido a um autor de língua portuguesa. Foi uma entrevista exclusiva, mas nenhum de nós curtiu muito. Ele estava tenso com o assédio dos jornalistas e só topou sentar diante de meu gravador porque tinha um evento programado em Belo Horizonte na semana seguinte.

Nos encontramos numa sala do hotel onde ele se hospedava. Saramago chegou, me cumprimentou com cara fechada, sentou na poltrona e lançou um olhar do tipo "faça aí a pergunta, vamos acabar logo com isso." Como ele havia citado Belo Horizonte e Tiradentes no livro "Cadernos de Lanzarote II", perguntei se sentia alguma identificação por essas cidades. Quem sabe assim quebrava o gelo. "Não há uma identificação, há um conhecimento”, respondeu o escritor, lembrando que já estivera em BH, Mariana, Ouro Preto, Congonhas e Tiradentes. E que gostava muito de Minas Gerais.

Saramago foi viver em Lanzarote, nas ilhas Canárias, depois que o livro “O Evangelho Segundo Jesus Cristo” (1991) estremeceu de vez sua relação com a Igreja Católica. Me disse que não desejava voltar a morar em Portugal, embora considerasse que ainda vivia por lá. Também não guardava rancores da Igreja: “Disseram que eu era um velho comunista, mas isso não me desagradou. Pior seria se dissessem que eu era um comunista velho.”

Fui direto ao ponto.

Pergunta: O senhor tem falado muito dos problemas que o Nobel lhe trouxe, como a própria pausa no livro. Afinal, o Nobel vale à pena ou o senhor continua acreditando que ele é notório apenas pelo lado material (quase um milhão de dólares)?

Saramago: Eu disse algumas vezes que, no fundo, o que causava toda essa agitação tinha muito a ver com o próprio valor material do Nobel. Mas também é certo – e agora tenho a experiência – que o Nobel tem um certo valor mítico. No plano cultural, suponho que é o único acontecimento que reúne todo mundo diante do rádio e da TV. O Nobel confere à pessoa uma maior visibilidade no mundo. Recebê-lo faz aumentar não só a responsabilidade intelectual, mas também moral. Levar o Nobel nas costas é de fato muito agradável do ponto de vista material, mas envolve uma responsabilidade muito grande, que não se resolve por uma questão de prudência no que se diz ou faz. O que digo chega mais longe. As pessoas querem saber o que penso. Não passei a ter autoridade sobre tudo que há no mundo, mas as pessoas esperam uma opinião, um parecer, e não se pode fugir a isso.

Cegueira intelectual

Eu admiro muito alguns livros de Saramago. “Ensaio sobre a Cegueira” e “O Evangelho...” me parecem sublimes. Fiquei entediado com os “Diários”, mas ele sem dúvida foi um dos maiores artesãos da palavra, um dos grandes estilistas da língua portuguesa. No entanto, não posso dizer o mesmo sobre declarações que o escritor fazia. Para satisfazer a “responsabilidade moral”, creio que ele cometeu graves disparates.

Um deles foi comparar os territórios palestinos com Auschwitz. Pra começo de conversa, os nazistas implementaram uma política sistemática de extermínio. Juntos, os 5 crematórios de Auschwitz podiam queimar 4675 corpos por dia. Era a morte em escala industrial. Nada menos que 1,5 milhão de judeus, homossexuais, ciganos e outras minorias morreram nesse campo, a maioria em câmaras de gás. Dois terços da população judaica da Europa foram eliminados pelo regime nazista, que só parou a matança porque sucumbiu ante os aliados.

É preciso muita cegueira intelectual pra comparar isso com a Cisjordânia – onde a população palestina, aliás, cresceu acima de 3% ao ano entre 1997 e 2007, segundo a UNRWA. Para se ter uma ideia, a taxa anual do Brasil é inferior a 2%. Em Gaza, o crescimento populacional foi ainda maior: 4,5% ao ano, um dos mais altos do mundo.

Cegueira ideológica

Saramago não foi o único escritor cegado pela ideologia. O filósofo francês Jean-Paul Sartre não teve problema em adotar uma postura ambígua diante do terror soviético e dos horrores perpetrados nos campos do Gulag. “Como não éramos membros do Partido”, escreveu Sartre, “não tínhamos o dever de escrever sobre os campos de trabalho forçado soviéticos.” Em carta ao escritor Albert Camus, Sartre disse: “Como você, acho esses campos intoleráveis. Mas acho igualmente intolerável o uso que a imprensa burguesa faz deles.”

É verdade que Saramago levantou a voz contra a ditadura de Fidel Castro e defendeu os direitos dos dissidentes cubanos. Quando falava do Oriente Médio, porém, sua visão se tornava seletiva. Ele disparou de forma reiterada contra Israel, sem nunca mencionar os abusos que os palestinos sofrem nas mãos de seus próprios líderes. Ele se calou ante as matanças mútuas promovidas por militantes do Fatah e do Hamas. Ele se calou ante a opressão feminina nos territórios, do mesmo jeito que se calou ante as perseguições que escritores e jornalistas palestinos sofrem se ousam criticar seus governantes.

Em nenhum momento ele reconheceu que os escritores israelenses – como Amos Oz e Abraham Yehoshua – têm plena liberdade para denunciar a intransigência dos religiosos de Israel. Sem ter que ir viver numa ilha por causa disso.

Cegueira voluntária

Em seu último romance, "Caim", Saramago faz o mesmo que os fundamentalistas religiosos que ele tanto criticou: uma interpretação literal do Antigo Testamento. Relata as ações do Deus "sanguinário e caprichoso" dos judeus para concluir que a Bíblia é um "manual de maus costumes". Puxa, terá sido Saramago tão ingênuo a ponto de não saber que as narrativas mitológicas são simbólicas? Como diz o escritor americano-português Richard Zimler, especialista em religiões comparadas, o Velho Testamento não é prosa. É poesia.

"A história de Adão e Eva é poesia. Ou será que haverá alguém que acredite que Eva foi feita de uma costela de Adão?", questiona Zimler. "O autor desta narrativa do Antigo Testamento está a recorrer a uma linguagem simbólica – tal como poetas muito posteriores, como Shakespeare ou Camões, recorreram à linguagem simbólica para criar suas obras-primas. Ou será que algum leitor de Os Lusíadas pensa que os navegadores portugueses depararam com um temível gigante chamado Adamastor nas suas viagens da época das Descobertas?"

O escritor americano Jack Miles, prêmio Pulitzer de literatura, deixou bem clara essa distinção quando escreveu "Deus, uma Biografia". Ele informou ao leitor que não estava fazendo uma análise teológica, mas uma abordagem do protagonista do romance mais vendido da História: a Bíblia. Ou seja, o Deus do livro de Miles é uma personagem literária. Arrogante, invejoso, cheio de defeitos humanos, mas uma personagem que é produto da compilação de histórias feita na Bíblia. Muito diferente do tratamento que Saramago lhe dá em "Caim".

Pena que Saramago, o escritor brilhante, tenha sofrido dessa cegueira voluntária. Fico mais perplexo ao ver que muitos admiradores dos livros de Saramago admirem também seus comentários.

É fácil usar belas palavras para fazer comparações irresponsáveis. Difícil é ter discernimento para entender que nenhum prêmio – nem mesmo o Nobel – garante a um bom ficcionista o dom de distorcer a realidade.


8 comentários:

  1. Dudu,amado!
    Uma postagem, reflexão dessas carece do "maior número de leitores possível", mesmo que os mesmos tenham opinião "tão boba que dá preguiça"... São informações que vc nos dá, pelo menos para mim, que desconhecia por completo. Ser "mestre" em relações internacionais ajuda a nós, aprendizes de aprendiz, a entender um pouquinho mais daquilo que as linhas editoriais de revistas, jornais, não permitem que jornalistas, como você e tantos outros, possam escrever. OBRIAGADA por esse texto!
    Beijuuss n.c. da Tia

    www.toforatodentro.blogspot.com

    ResponderExcluir
  2. Maravilhoso Dudu, como eu gostaria de poder trabalhar do seu lado novamente você é admiravel.

    beijos

    ResponderExcluir
  3. Finalmente, Eduardo, consigo postar mensagem no seu blog. Sou suspeito, pois tenho você em alta estima. Quando o entrevistei na redação do EM na condição de "foca", tive certeza do seu brilhante futuro como jornalista. Pena que não souberam mantê-lo em cativeiro por muito tempo na redação. Perdemos nós, brasileños, ganharam los hermanos porteños. Seu texto sobre Saramago é brilhante. Também escrevi sobre meus encontros e desencontros com ele, no blog do meu site. Era um grande intelectual, um dos poucos que tinha coragem de manifestar-se sobre os temas polêmicos de nossa era, mesmo correndo o risco de errar - como você mesmo comenta. Bravo, meu caro! Vê se dá o ar da graça quando vier a BH. Temos muito o que conversar e beber.
    Abs.,
    Jorge F.:

    ResponderExcluir
  4. Parabéns pela postagem e pelo blog.
    Sucesso.

    abs
    André Rozenbaum

    ResponderExcluir
  5. Obrigado, Jorge, meu mestre!
    Gracias, André!

    ResponderExcluir
  6. Alô Eduardo, passei por aqui através da Regina e achei o seu blog muito interessante. Parabéns. Quanto ao Saramago, ....como escritor, era brilhante, a imaginação, o novo código linguístico por si criado, mas analisar o escritor, não é necessariamente analisar o homem.Durante o processo criativo, essas coisas misturam-se umas vezes + outras menos(depende do discernimento, referido por si), o que torna o exercício do autor ainda mais difícil...aliás, e nem mesmo sempre possível. bjs

    ResponderExcluir
  7. Oi, Alfa. Legal que gostou!
    Sim, concordo que é difícil separar o escritor da pessoa.
    Talvez seja mais possível mesmo enxergar a divisão entre o autor e a obra. Foi o que procurei fazer.
    Muito obrigado e bjos!

    ResponderExcluir
  8. "Saramago não foi o único escritor cegado pela ideologia"

    Sim, você e outros supremacistas étnicos judaicos também são cegos: para vocês, qualquer um que critique Israel não vale nada e tudo o que Israel faz é perfeito. A culpa é sempre dos palestinos e nunca dos judeus.

    É um ideólogo, muito mais cego do que o Saramago.

    ResponderExcluir

Sua opinião é bem-vinda! É fácil postá-la: 1) Escolha "Nome" ou "Anônimo" nas opções de perfil; 2) Escreva seu comentário; 3) Visualize seu comentário e 4) Clique em "publicar". Pronto! Vai aparecer uma mensagem amarela dizendo "Seu comentário foi publicado". Obrigado!