Ao firmar o acordo nuclear e rejeitar as sanções contra o Irã, o Brasil ficou ainda mais distante de uma vaga permanente no Conselho de Segurança.
Nem o Líbano votou contra as sanções. Preferiu se abster, apesar da influência que o grupo pró-iraniano Hezbolá exerce no governo. A Rússia, tradicional aliada de Teerã, anunciou que vai congelar o contrato de entrega de mísseis terra-ar ao governo de Mahmoud Ahmadinejad.
A lógica turca
É fácil entender as razões da Turquia. Embora seja integrante da OTAN, a aliança militar ocidental, ela passa por um progressivo ressurgimento islâmico. O primeiro-ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, já militava no islamismo (o islã político) desde que era prefeito de Istambul, no início dos anos 90. Seu atual partido, o AKP (Partido da Justiça e do Desenvolvimento), é uma das tantas organizações islamistas que questionam o caráter secular do país.
Para o AKP, as tentativas frustradas de entrar na União Europeia são a prova de que a Turquia deve abandonar o Ocidente e voltar a ser o centro do islã. Por essa lógica, a Turquia deve recuperar a forma de um califado (estado islâmico), tal como o Império Turco Otomano foi entre 1517 e 1922 - quando o líder Kemal Ataturk separou o estado da religião e transformou a Turquia numa república secular.
Essas duas forças - o "euroceticismo" e o ressurgimento islâmico - motivaram os recentes contatos de Erdogan com o Hamas e a Síria. Também ajudam a explicar as fissuras na relação com Israel e o flerte com Ahmadinejad. A Turquia certamente teme que o Irã desenvolva armas nucleares, mas seu apoio ao regime iraniano deu a ela maior projeção no mundo islâmico. A popularidade de Erdogan nunca foi tão alta entre os jovens de Beirute, Damasco ou Rabat.
Mas... e o Brasil?
Que interesses ele defende ao apoiar o Irã? Que benefícios sua diplomacia obteve ao selar o acordo nuclear? Até agora, o país só conseguiu se isolar e tornar ainda mais distante uma antiga aspiração de Lula: o assento permanente no Conselho de Segurança da ONU.
